Förhållningsregler

[Fredrik]

Efter de senaste dagarnas incidenter med sur stämning, avhopp, påhopp, etc. har jag bestämt mig för att ändra forumet så att det inte går att ändra ett inlägg i efterhand. Det gäller alltså att tänka först och skriva sedan, postat är postat.

Jag har inte haft möjlighet att följa utvecklingen i detalj och kan därför inte ta någon som helst ställning till det aktuella fallet. Generellt gäller dock

• det ska vara högt i tak här. Väldigt högt. Det är helt okej att säga att senaste plattan suger fett, att gårdagen konsert var det sämsta man sett och att Dylans band är då dåliga att dom inte ens platsar i Dansbandskampen. Men man måste också vara beredd att få mothugg då. "Don't talk the talk if you can't walk the walk", typ.
• om det dyker upp någon på forumet som har en helt annan inställning till Dylans röst/arrangemang/setlista/skoval/frisyr än vad du själv har, gör gärna din röst hörd, men försök inte övertala någon att tycka som du. Sådana diskussioner blir ofta helt meningslösa. När jag själv trasslar in mig i sådana diskussioner (hände senast i helgen på ett helt annat forum), brukar jag ta ett steg tillbaka och ta till det gamla fina citatet "Never argue with an idiot. They bring you down to their level and beat you with experience.". Då brukar det kännas bättre.
• om någon medlem känner sig baktalad/påhoppad/motarbetad/mobbad bör han/hon/den/det snarast kontakte mig eller Anders så får vi reda ut det.

Tack för ordet
/Fredrik

[Elston]

Tack, Fredrik, för ditt kraftfulla och kloka inlägg.
Om det nu heter "inlägg" när själva moderatorn skriver   

Att ta bort redigeringsmöjligheten är ett intressant initiativ. Fast kanske inte nåt som bör gälla för evigt? Den är ändå väldigt praktisk i normala fall.
Men du bestämmer.

I övrigt tycker jag bara att du, än en gång, har en väldigt bra inställning till vårt forum.
(sykofant som jag ju alltid är ...)

Det jag fortfarande är lite ledsen över är att vi, på detta i övrigt eminenta forum, inte har kunnat hålla tråden om nya plattan fri från personliga påhopp och demonstrativa avhopp. Vems fel det sen är får nån annan bedöma.

[cipher_pipe]

Whilst I appreciate the initiative, wouldn't it be easier to simply limit the editing time to 15 minutes, as it is on Expecting Rain? That way, people can't simply go back and keep on re-editing their posts, however, they can still weed out typos. If one spends 15 minutes writing a longer contribution, it is very difficult to see all the mistakes straight away.

I don't see what has happened in too dramatic a light. It happens, people misunderstand each other. That's the curse of the Internet. I bet if Bluesman and Elston were talking about the record over a pint of good ale, the whole incident would be over in seconds. Personally, I do think this is quite possibly the friendliest forum I've ever been a part of. Everyone is rather kind and your contributions are always informative and/or amusing. I hope one little incident like this isn't going to spoil the fun.

After all, we have a new record to discuss and ponder over!!     

Or is that going off topic?   

[Elston]

Whilst I appreciate the initiative, wouldn't it be easier to simply limit the editing time to 15 minutes, as it is on Expecting Rain? That way, people can't simply go back and keep on re-editing their posts, however, they can still weed out typos. If one spends 15 minutes writing a longer contribution, it is very difficult to see all the mistakes straight away.

I don't see what has happened in too dramatic a light. It happens, people misunderstand each other. That's the curse of the Internet. I bet if Bluesman and Elston were talking about the record over a pint of good ale, the whole incident would be over in seconds. Personally, I do think this is quite possibly the friendliest forum I've ever been a part of. Everyone is rather kind and your contributions are always informative and/or amusing. I hope one little incident like this isn't going to spoil the fun.

After all, we have a new record to discuss and ponder over!!     

Or is that going off topic?   

I have spent some time with Bluesman over ales and whiskies, and have always appreciated the man. But this time, something went wrong, it seems.

We'll be fine on this forum, I'm sure.
Särskilt om du stannar kvar, Cypher!

Gonatt!
Jörgen

[Fredrik]

Whilst I appreciate the initiative, wouldn't it be easier to simply limit the editing time to 15 minutes, as it is on Expecting Rain? That way, people can't simply go back and keep on re-editing their posts, however, they can still weed out typos. If one spends 15 minutes writing a longer contribution, it is very difficult to see all the mistakes straight away.

AFAIK it is only possible to set the time limit for editing posts in hours with this software. If you use the 'preview' functionality, you will see your post exactly as it will be displayed on the forum, and here you can do your spell checking.

[Vaudeville]

Man klarar sej iofs rätt långt med förhandsgranskning, men jag tycker ändå att fördelarna med att kunna editera är större än de nackdelar det medför.

Tillåter mjukvaran att ett inlägg förblir olåst intills dess någon svarat på det?

Oavsett vilket du väljer, Fredrik - ditt jobb är kanon! 

[Swamprat]

Att ta bort möjligheten att efterredigera ett inlägg fattar jag inte vitsen med. Allt loggas ju ändå och blir det nån "situation" så går det ju att, för en moderator, att kika på vad som redigerades bort osv. Nu tror jag trådar riskerar att bli grötiga då personer, som egentligen vill efterredigera, istället tvingas posta igen med ändringar/tillägg.....kanske inte en så stor fråga, bara en tanke. Och att man får skriva att Dylans band suger fett känns ju inte direkt som ett exempel på att ett "högt tak" accepteras. Och det vore väl dessutom värre att skriva att bandet faktiskt platsade i dansbandskampen

Jag tycker också att pojkarna moderatorer e finemang.

[dignity]

Stöder oxå att redigeringsfunktionen ska få finnas kvar. Om man skulle råka gäspa utan att två cyklar fastnat igår fast på fet sugga förstås. 

[Fredrik]

Intressant att så många vill ha kvar redigeringsfunktionen. Själv känner jag inte något stort behov av den. Redigeringsfunktionen medför också tre stora nackdelar i mina ögon:

• Vet inte hur ni andra gör, men jag läser aldrig ett gamalt inlägg. Jag hoppar alltid till 'senaste nya'. Det gör att om någon har ändrat i ett inlägg efter att jag har läst det, så kommer jag aldrig att se ändringen. Om personen däremot tvingas göra en ny postning kommer jag att få se den.
• Det finns - så vitt jag vet - ingen logg att titta på. När ett inlägg ändrats, uppdateras ämnet i databasen. Den gamla texten är försvunnen och ersatt med ny. Det gör det omöjligt att gå in i efterhand för att ta reda på vad som sagts och inte sagts.
• Risk att man skriver först och tänker. Bättre att göra tvärt om tycker jag - tänk till INNAN man trycker på post-knappen

Men jag är inte sämre än att jag (kanske) kan ändra mig. Fortsätt posta era synpunkter!

/Fredrik

[2gruv]

Intressant att så många vill ha kvar redigeringsfunktionen. Själv känner jag inte något stort behov av den. Redigeringsfunktionen medför också tre stora nackdelar i mina ögon:

• Vet inte hur ni andra gör, men jag läser aldrig ett gamalt inlägg. Jag hoppar alltid till 'senaste nya'. Det gör att om någon har ändrat i ett inlägg efter att jag har läst det, så kommer jag aldrig att se ändringen. Om personen däremot tvingas göra en ny postning kommer jag att få se den.
• Det finns - så vitt jag vet - ingen logg att titta på. När ett inlägg ändrats, uppdateras ämnet i databasen. Den gamla texten är försvunnen och ersatt med ny. Det gör det omöjligt att gå in i efterhand för att ta reda på vad som sagts och inte sagts.
• Risk att man skriver först och tänker. Bättre att göra tvärt om tycker jag - tänk till INNAN man trycker på post-knappen

Men jag är inte sämre än att jag (kanske) kan ändra mig. Fortsätt posta era synpunkter!

/Fredrik

Det gäller nog mig oxå i stort sett, men jag följer oxå Arne Ankas maxim- Att tänka innan man pratar är som att torka sig i röven innan man skiter 

[2gruv]

Intressant att så många vill ha kvar redigeringsfunktionen. Själv känner jag inte något stort behov av den. Redigeringsfunktionen medför också tre stora nackdelar i mina ögon:

• Vet inte hur ni andra gör, men jag läser aldrig ett gamalt inlägg. Jag hoppar alltid till 'senaste nya'. Det gör att om någon har ändrat i ett inlägg efter att jag har läst det, så kommer jag aldrig att se ändringen. Om personen däremot tvingas göra en ny postning kommer jag att få se den.
• Det finns - så vitt jag vet - ingen logg att titta på. När ett inlägg ändrats, uppdateras ämnet i databasen. Den gamla texten är försvunnen och ersatt med ny. Det gör det omöjligt att gå in i efterhand för att ta reda på vad som sagts och inte sagts.
• Risk att man skriver först och tänker. Bättre att göra tvärt om tycker jag - tänk till INNAN man trycker på post-knappen

Men jag är inte sämre än att jag (kanske) kan ändra mig. Fortsätt posta era synpunkter!

/Fredrik

Det gäller nog mig oxå i stort sett, men jag följer oxå Arne Ankas maxim- Att tänka innan man pratar är som att torka sig i röven innan man skiter 

Som ni kanske uppmärksammade följde maximen eftersom jag svarade inne i citatet 

[AndersG]

Upprepade/repriserade inlägg är inte godtagbara 

[cipher_pipe]

Perhaps we could sort this out in a poll? Let it run for a week, so that most people get the chance to vote and let's reach a consensus based on that.   

[Tobias]

Här lämnar jag er i några veckor och upptäcker att det tydligen varit mer än livat än önskvärt när jag varit borta. Ack, dagens ungdomar... 

[AndersG]

Här lämnar jag er i några veckor och upptäcker att det tydligen varit mer än livat än önskvärt när jag varit borta. Ack, dagens ungdomar... 

Undrade just var du var, ännu en avhoppare?